Как доказать упущенную выгоду в арбитражном суде – непростой вопрос. В делах об упущенной выгоде отсутствуют типовые алгоритмы доказывания, а каждый судебный процесс уникален. Но все же существуют базовые принципы доказывания, которые должны быть соблюдены при рассмотрении данной категории споров. Именно об этих принципах, о распределении бремени доказывания, а также о последних тенденциях судебной практики и пойдет речь в данной статье.
Что должен доказать истец при взыскании упущенной выгоды
Упущенная выгода является одним из видов убытков, подлежащих возмещению лицу, право которого нарушено.
Соответственно, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды (далее по тексту будем называть его истец) обязано доказать всю совокупность обстоятельств, при которой наступает гражданско- правовая ответственность (состав гражданского правонарушения):
- наличие факта нарушения права (не исполнение нарушителем (далее по тексту будем называть его ответчиком) возложенных на него обязанностей, совершение незаконных действий или бездействий);
- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками,
- размер упущенной выгоды.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в иске о взыскании убытков.
Если с доказыванием факта нарушения права проблем в суде, как правило, у истца не возникает, то в отношении порядка доказывания причинной – следственной связи четкий алгоритм судебной практикой в настоящее время не выработан, а споры по взысканию упущенной выгоды до настоящего времени остаются одной из самых сложных категорий арбитражных споров.
Как доказать связь между действиями ответчика и упущенной выгодой
В гражданском законодательстве Российской Федерации понятие «причинно-следственная связь» отсутствует. С учетом сложившейся практики, доказыванию, в данном аспекте, подлежит связь между допущенным нарушением и наступившими в результате этого последствиями. Конституционный суд РФ в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П разъяснил: обязательным условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда.
Судебная практика установила ряд ориентиров в процессе доказывания.
Убытки не всегда вызваны событиями, произошедшими перед их возникновением
Наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (Постановлении от 2 июля 2020 г. N 32-П). Иными словами, не всегда убытки возникают из действий, совершенных непосредственно перед возникновением убытков. Причиной убытков могут являться события, которые возникли задолго до их возникновения.
Убыток должен является следствием виновного поведения ответчика
Истец должен доказать, что упущенная выгода возникла именно из-за действий ответчика.
(см. постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, согласно которому на истца возлагается обязанность доказать, что именно ответчик является тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб).
Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное
Это значит, что истец должен доказать только факт нарушения ответчиком обязательства, а также то, что в результате такого неисполнения возникли убытки. А вот бремя доказывания отсутствия вины лежит уже на ответчике. Если же, в силу действующего законодательства, ответчик несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Причинная связь между нарушением и убытками может быть обычным (распространенным) последствием
Наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается, если возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Таким образом, ВС РФ ограничил пределы доказывания причинно- следственной связи. Однако, если возникновение убытков, возмещения которых требует истец, не является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства, обязанность по доказыванию существования такой причинной связи возлагается именно на кредитора (истца) (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7)
В качестве примера можно рассмотреть следующее.
Фабула: Предприятие сдавало в аренду помещение. В результате систематических заливов, произошедших по вине ответчика, помещение пришло в негодность, в связи с чем арендатор досрочно расторг договор аренды. В данном случае, обычным последствием допущенного ответчиком нарушения будет являться обязанность возместить причиненный заливом ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.
При этом истец имеет право также заявить требование о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды, так как в результате неправомерных действий ответчика по ненадлежащему содержанию своего имущества, приведшему к повреждению имущества истца, последним был недополучен доход от сдачи помещения в аренду за период с даты расторжения договора аренды и до даты, когда срок аренды, исходя их его условий, должен был бы закончиться.
В данном случае возникновение убытка в виде упущенной выгоды не является очевидным последствием, в связи с чем, для подтверждения причинно- следственной связи истец должен доказать, что:
- затопление помещения произошло из помещения, которое находится в собственности ответчика (а не, например, в результате повреждения труб в межэтажных перекрытиях), в связи с чем, именно на ответчике лежит ответственность за его надлежащее содержание.
- помещение истца на дату залива сдавалось в аренду
- арендатор отказался от договора аренды именно по причине того, что помещение стало непригодно к использованию в результате залива, а не в связи с какими-то другими обстоятельствами.
Доказывание размера упущенной выгоды
Разберемся, какие факты нужно доказать, чтобы установить размер упущенной выгоды.
Что признается упущенной выгодой
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В п. 11 постановления Пленума от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Таким образом, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Например: размер упущенной выгоды от сдачи объекта в аренду будет составлять сумму возможной к получению арендной платы, уменьшенной на сумму обязательных платежей, которые арендодатель, как собственник, должен был нести на содержание объекта (например, расходы на содержание общего имущества МКД, оплату коммунальных платежей, плату за землю и т.д.).
Размер предъявляемой ко взысканию упущенной выгоды может носить вероятностный характер
В силу особенностей упущенной выгоды расчет ее размера, предъявленный истцом, носит вероятностный характер. Это нормальная практика, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В то же время, если ответчик в связи с нарушением права истца получил доходы, истец вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Что можно представить в обоснование размера упущенной выгоды? В первую очередь, доказательства принятия мер и приготовлений для получения выгоды. Допустимы и любые другие доказательства возможности извлечения выгоды.
Согласно устоявшемуся мнению судебной практики, нельзя отказать в иске о взыскании упущенной выгоды только по той причине, что неполученный доход был всего лишь вероятностью.
Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 — 5 ст. 393 Гражданского кодекса, п. 3 Постановления № 7).
Возможность получения дохода должна быть реальной
Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен истцом в обычных условиях оборота.
ВС РФ неоднократно указывал на то, что объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. В связи с чем кредитору (потерпевшему), по крайней мере, необходимо доказать, что в рамках осуществляемой им деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода определенного типа (например, арендная плата), а допущенные контрагентом нарушения — явились адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.06.2023 № 305-ЭС23-157, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150 и др.). В то же время само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.
Основные выводы о доказывании размера упущенной выгоды
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что
- истец не освобождается от обязанности доказать, что в случае отсутствия нарушения права выгода, могла бы быть им получена в определенном размере, или что полученный им фактически доход был бы выше, если бы со стороны контрагента или иного лица не было бы допущено нарушение его прав.
- В то же время, такие доказательства могут носить предположительный характер и основываться на сведениях о типичной выгоде от аналогичных сделок, сравнивании выгоды, которую получают другие лица, занимающиеся аналогичной деятельностью, в той же местности и в тот же период в сопоставимых обстоятельствах и т. д.
- истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (например- помещение было готово к сдаче в аренду и на дату залива не требовало проведения капитального ремонта)
Пределы ответственности ответчика при взыскании упущенной выгоды
Исходя из сложившейся арбитражной практики, размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, должен быть установлен судом исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. ВС РФ неоднократно указывал, что принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего и должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права.
В связи с этим ответчик не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором, или могла быть получена, но в меньшем размере.
Вы — юрист или бухгалтер?
Можете разместить интересную статью под своим авторством на нашем сайте!
Укажем вас в качестве автора и добавим в пул экспертов сайта
Пишите на почту: zabota@spmag.ru
Источник: spmag.ru
